Двухрежимки "За и Против"

[mr.bazhin]

Парни, вопрос назрел после запросов клиентов на двухрежимки.
Начал более плотное изучение вопроса , и по запросу "двухрежимная прошивка" в яндексе нарвался на гневную статью.
Хотелось бы услышать мнение докторов по данному опусу)

Собственно статья:
Работая диагностом, часто сталкивался с желающими поиметь двухрежимные прошивки, но делать следующее безобразие мне не позволяла вера, поэтому приходилось клиентам разжевывать матчасть и порой отказываться от легких денег.
Вот нашел хорошую статейку.

Двухрежимные прошивки. Эконом+динамик.
Данное понятие пришло к нам из каменного века чип-тюнинга автомобилей. В этом каменном веке (а зачастую и сейчас) многие диагносты имели достаточно примерное представление о процессах происходящих в двигателе, а именно о качественном регулировании состава смеси, режимной области, и формулах связи наполнения воздухом с положением дроссельной заслонки. Первые попытки сделать динамичные прошивки из штатных обычно сводились к тупому увеличению топливоподачи в абсолютно всех режимах работы двигателя, даже в тех где такое увеличение не требовалось. А так же тупому задиранию УОЗ везде до звона. При этом не оценивались составы смесей — поскольку оборудования для такой оценки просто не было, либо оно было слишком примитивным и медленным (альфаметры на штатных ДК и газоанализаторы), топливо лилось на глаз, и результат оценивался по динамике машины (ощущений от 5-й точки). Естественно полученная таким образом прошивка удивляла своим слоновьим расходом, и ездить на ней в обычном стиле не представлялось возможным. Выход тогда был найден простой, ее "склеивали" с стандартной прошивкой и ставили переключатель позволявший водителю выбирать стиль езды "эконом-динамик", появилось великое множество программ-модификаторов. Естественно полученное в результате таких действий поделие не экономичностью не динамичностью в реальности не обладало.
Не сложно догадаться, одна и та же прошивка может одновременно являться самой экономичной и самой динамичной для одного и того же двигателя — и все, что для этого нужно: На режимах, где обеспечивается движение по трассе с малыми нагрузками (0-30% открытия дросселя) выставить экономичные составы смеси, на режимах где происходит разгон автомобиля и от него требуется максимальная динамика (60-100% открытия дросселя) — выставить мощностные составы. В зоне 30-60% происходит плавный переход от одних составов к другим. Естественно разработчики системы управления предусмотрели такие механизмы, но они задали их не положением дросселя а цикловым наполнением. Следовательно задача выставления составов для стандартной прошивки сводится еще и к пересчету положения дросселя в цикловое наполнение для каждой режимной точки. После установки составов прошивку необходимо настроить (обеспечить соответствие реальных составов заданным).
C появлением программного обеспечения позволяющего автоматически оптимально выставлять составы смеси по зонам режимов а также производить их настройку создание нормальных прошивок перестало представлять какую либо проблему для грамотных настройщиков, и необходимость в двухрежимных прошивках практически полностью отпала (исключая случаи применения газового топлива и систем впрыска закиси азота — где объективно необходимо изменять некоторые калибровки системы управления при переключении газ-бензин или включении закиси). В настоящий момент двухрежимная прошивка на бензиновом двигателе не оборудованном ГБО(закисью) является ни чем иным, как признаком глубокого непрофессионализма человека который занимается чип тюнингом!

Взято с DTT Motorsport

оригинал тут https://www.drive2.ru/communities/40622 ... 3888620099

[Groover]

Ни чего не понял из данной статьи Статья говорив в общем и одновременно о конкретном ПО. О какаком? Автор промолчал. Но судя по постам ниже речь идёт про январи и т.п, где раскрытие карт почти 100%.
На тех же sim2k-341 есть штатный режим ECO, который задействуется соответствыющей кнопкой или через меню настроек штатного БК.
Двухрежимки вообще благо. Тут тебе экономия, а тут тебе динамика. В идеале конечно хочется, что бы переход из эко в динамик происходил по скорости открытия дросселя. Например при кикдауне. Но тут уже что есть, то есть и алго переделать очень сложно. И если есть возможность сделать двух режимку, то почему нет.

А задрать углы везде и ливануть побольше можно и в однорежимке Теория работы ДВС тут совершенно ни причём. Нужно знать именно алго формирования того же финального УОЗ при наличии трёх и более таблиц по тому же УОЗ.
Поиграйтесь с калибрами "Оптимальный момент" в Sim2k-341 и в некоторых случаях получите не предсказуемые результаты, вплоть до сваливания блока в аварию.

Хорошо писать про то, на что есть полностью открытые карты. Но в большенстве случаев, тот же СТР, даёт в лучшем случае половину из всех карт.

[chelyaba]

Лично мое мнение - 2-х режимка актуальна под ГБО, а эконом динамик вполне в однорежимке реализуется, особенно на бошах

[pers_77999]

Я соглашусь с мнением Константина и Дениса.Двухрежимка-перебор

[Groover]

Когда я ездил на Opel Astra H, то там была кнопочка Sport. При её включении двигло крутилось до отсечки и включение следующей передаче приходилось на 3000 оборотов, что сильно радовало. Ну жрала тачка, зато я шёл ноздря в ноздрю с ваговским Polo 1.6 TFSI . А у меня был скромный атмо 1.8 АКПП.

[chelyaba]

Денис, у тебя была заводская реализация когда коробка и двигатель перенастраиваются в паре. В кустарных условиях такого ВАУ эффекта не получить, если конечно не сделать специально одну прошивку в задушенной, а вторую максимально льющей бензином. Это уже крайние меры.

[Groover]

Кость, согласен полностью. Настроить АКПП в паре с мотором это мечта любого уважающего себя калибровщика.
Но, если заменить в моём посте АКПП на МКПП, то ситуация меняется.

[pers_77999]

Ден, возможно отстал от темы,но можно и нужно жопели крутить правильно! эти говны легко заставить ехать с 1литровика влегкую причем на однорежимке!!!и я это делал и буду!!!